El Código Da Vinci

• TITULO ORIGINAL: The Da Vinci Code
  
• AÑO: 2006
  
• DURACIÓN: 147 min.
  
• PAÍS : USA
  
• DIRECTOR: Ron Howard
  
• GUIÓN: Akiva Goldsman (Novela: Dan Brown)
  
• MÚSICA: Hans Zimmer
  
• FOTOGRAFÍA: Salvatore Totino
  
• REPARTO: Tom Hanks, Audrey Tautou, Ian McKellen, Alfred Molina, Jean Reno, Jürgen Prochnow, Paul Bettany, Etienne Chicot, Jean-Pierre Marielle, Clive Carter, Seth Gabel, Jean-Yves Berteloot
  
• PRODUCTORA: Columbia Pictures / Imagine Entertainment
  
• WEB OFICIAL: http://www.thedavincicode-movie.com/
  
• GÉNERO: Intriga. Thriller
  
• SINOPSIS: El catedrático y afamado simbologista Robert Langdon (Tom Hanks) se ve obligado a acudir una noche al Museo del Louvre, cuando el asesinato de un conservador deja tras de sí un misterioso rastro de símbolos y pistas. Con su propia vida en juego, Langdon, ayudado por la criptógrafa de la policía Sophie Neveu (Audrey Tautou), descubre una serie de asombrosos secretos ocultos en la obra de Leonardo Da Vinci, secretos que apuntan todos a una sociedad secreta encargada de custodiar un antiguo secreto que ha permanecido oculto durante dos mil años... (FILMAFFINITY)
• CRÍTICAS:
  

En "Naúfrago" (2000) un perdido Tom Hanks sólo tenía un enigma que resolver: "Cómo salir de la maldita isla". Aquí tiene un enigma cada cuatro minutos, y nunca se le ha visto tan perdido. SPOILER: Por otro lado en "Amelie" (2001) la Tatou nos asombró siendo una chica risueña poco normal, pero aquí la recordaremos más por su serio atractivo que por ser "la menos normal de las chicas" (y si no vean su actitud y expresión en la escena clave del final: "niñaaa: ¡Que te están contando algo importante!). En fin. FIN SPOILER. Luego está el resto de secundarios, del que sólo salvaría a Ian McKellen. La gran protagonista es la intriga, pero ésta no hace evolucionar a los personajes de forma interesante, y creo que sólo el fanatismo de algunos lectores consigue que alaben la forma en que se les está contando algo que ellos ya saben, y yo no. Lo digo porque la novela no la leí, pero, siendo una sucesión de presuntamente asombrosas revelaciones, apuesto a que es mucho más entretenida que este menú de jeroglíficos en el que el único que me quita el sueño es: ¿Cobró la Iglesia Católica un porcentaje por hacer de publicista de la Columbia? (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)

"Veni, Vidi, Da Vinci. (...) La novela es completamente absurda. La película es absurdamente entretenida. (...) El film funciona: es apasionante e intrigante (...) Puntuación: *** (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)

"Un 'Código Da Vinci' que cuesta más verlo que leerlo. (...) Ciertamente no puedo apoyar a los que intentan boicotear o protestar por este recargado, trivial e inofensivo film. Lo cual no quiere decir que recomiende ir a verlo." (A.O. Scott: The New York Times)

"Para todos aquellos que odian el best seller de Dan Brown, la ansiosamente esperada versión cinematográfica de la novela expone bellamente todos sus fallos y todas las pesadillas de su lógica. (...) Para aquellos que aman la novela, la película ensalza el pícaro entretejido de la historia de Brown sobre el género de acción, los datos históricos y la completa ficción. En otras palabras: lo que ves depende de lo que creas. Algo así como la religión en sí misma. (...) 'Da Vinci' nunca alcanza el nivel del placer culpable. Demasiada culpa. No suficiente placer." (Kirk Honeycutt: The Hollywood Reporter)

"Una adaptación que trata a la novela con una reverencia que no se merece y de la que no se beneficia. Protagonizada por un Tom Hanks que ofrece su primera actuación sinceramente sosa. (...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)." (Michael Phillips: Chicago Tribune)No hay código a descrifrar. 'Da Vinci' es una adaptación mala, aburrida, monótona y poco ingeniosa de la historia detectivesca de Dan Brown (...) Puntuación: * (sobre 4)." (Peter Travers: Rolling Stone)

"You'll Louvre it! Un intrincado thriller capaz de hacer sonreir a la Mona Lisa. (...) Un espléndido film que es el santo grial de los blockbusters de verano: un trepidante thriller tan inteligente e irresistible como el controvertido bestseller. (...) Puntuación: **** (sobre 4)." (Lou Lumenick: New York Post)

"Si quieres suspense 'Da Vinci', lee el libro. (...) un film melodramático, a ratos sin alma, que carece de la intriga de la popular novela. (...) Puntuación: ** (sobre 4)." (Claudia Puig: USA Today)

"Una adaptación ciertamente competente pero sólo ocasionalmente emocionante." (Kenneth Turan: Los Angeles Times)

"Una película languideciente, previsible y sí, aburrida: considerablemente aburrida." (M. Torreiro: Diario El País)

a pesar de las críticas he de decir que a mi me gustó mucho, por eso creé el tema

Yo aún no la vi, aunque prefería leer el libro antes.

¿Es del tipo de película que necesita que te leas el libro?

a mi me encantó, y ya está.

opino que siempre es guay leer el libro antes de ver la peli, auque yo no lo haga, lo mío es por pereza... pero las escasas veces que lo hice, la pelicula me supo mucho mejor (siempre y cuando no sean de las pelis que están hechas por un director que se leyó el libro por encima el dia anterior..)

en este caso, leer el libro antes? si, pues se te queda mejor sabor de boca^^

Para mí fue una patata... sinceramente si hacen 2 hora y más de peli que se lo curren un poco más...
El libro está bien y la peli, en mi opinión tostoncísima.

(siempre y cuando no sean de las pelis que están hechas por un director que se leyó el libro por encima el dia anterior..)

No sabía que existieran pelis basadas en libros cuyo director/guionista/productor se hubiera interesado por leer el libro xDDDD

Es coña, pero es muy raro que salga una adaptación buena. La única que dicen que es decente es El Señor de los Anillos. Pero no leí los libros.

En cuanto a la película, no la he visto, pero en ningún momento me ha atraído. Ni siquiera el libro, que siempre me pareció el tipo de libro que se hace (como dice mi profe de Lengua y Estilo con respecto a este libro) como churros. No demasiada calidad literaria y el uso de un tema que sabes, por lo polémico que es, que vas a vender fijo.

Me lo recomendaron el mismo número de personas que me dijeron que no lo leyera. Y siempre pensé que lo que trataba de hacer este libro era lo mismo que la Iglesia pero al revés.

Eso sí, Tom Hanks y Audrey Tautou me parecen muy buenos actores, pero insisto, no me acaba de atraer.

Y ahora se acerca el estreno de "Ángeles y Demonios".

Dhaos escribió:Es coña, pero es muy raro que salga una adaptación buena. La única que dicen que es decente es El Señor de los Anillos. Pero no leí los libros.

Yo te podría decir unas cuantas. De hecho, la inmensa mayoría de las películas más famosas de la historia del cine casi todas son adaptaciones de libros. Lo que pasa es que hay una gran diferencia entre hacer una película porque realmente quieres adaptar el libro y hacer una película para explotar el éxito comercial del libro, que es lo que se suele hacer normalmente (y así salen luego).

Yo supongo que algún día veré tanto esta película como su secuela, pero por el momento no tengo ninguna prisa. Yo a la hora de ver pelis me fío sobre todo de su equipo creativo y tanto Ron Howard (director) como Akiva Goldsman (guionista) me parecen bastante mediocres. El hecho que todo el mundo la criticara tampoco contribuyó a aumentar mis expectativas, desde luego.

Pero algún día la veré, para enterarme de qué iba este libro tan famoso. Lo tengo (me lo regalaron... y dos veces ) pero con todos los clásicos de la literatura que tengo esperados a ser leidos, este libro no es de mis primeras prioridades. La verdad es que no me atraen los best-sellers, yo soy más de los clásicos de toda la vida xD

Pues a mi me llama mucho mucho la atención, pero no sé a quien pedirle el libro @o@

¿Alguien que me vea pronto puede dejarmelo~~? Que cara tengo, lo sé, pero quiero leer los libros y ver las pelis, si es posible.

Le tengo ganas desde hace tiempo y nunca podré leerlo *drama

Dakiraii escribió:Pues a mi me llama mucho mucho la atención, pero no sé a quien pedirle el libro @o@

¿Alguien que me vea pronto puede dejarmelo~~? Que cara tengo, lo sé, pero quiero leer los libros y ver las pelis, si es posible.

Le tengo ganas desde hace tiempo y nunca podré leerlo *drama

Yo lo tengo ^_^ aunque a mí me gustó más Ángeles y demonios (que no lo tengo)
Pero no sé cuando nos veremos

Dakiraii escribió:Pues a mi me llama mucho mucho la atención, pero no sé a quien pedirle el libro @o@

¿Alguien que me vea pronto puede dejarmelo~~? Que cara tengo, lo sé, pero quiero leer los libros y ver las pelis, si es posible.

Le tengo ganas desde hace tiempo y nunca podré leerlo *drama

Por mi casa está, aunque no sé donde ni de quien es. Pero no creo que pudiera dártelo pronto porque antes tengo que buscarlo. Y no te lo recomiendo, pero bueno, si lo quieres leer

Yo te podría decir unas cuantas. De hecho, la inmensa mayoría de
las películas más famosas de la historia del cine casi todas son
adaptaciones de libros. Lo que pasa es que hay una gran diferencia
entre hacer una película porque realmente quieres adaptar el libro y
hacer una película para explotar el éxito comercial del libro, que es
lo que se suele hacer normalmente (y así salen luego).

Sí, la verdad es que pocas (por no decir muy pocas) películas son de contenido original. Es cierto que ahora sólo pensé en las típicas, que son malas todas.

i-chan escribió:Yo supongo que algún día veré tanto esta película como su secuela, pero por el momento no tengo ninguna prisa. Yo a la hora de ver pelis me fío sobre todo de su equipo creativo y tanto Ron Howard (director) como Akiva Goldsman (guionista) me parecen bastante mediocres. El hecho que todo el mundo la criticara tampoco contribuyó a aumentar mis expectativas, desde luego.

En realidad Ángeles y demonios es la precuela de El código Da Vinci, lo que ocurrió es que primero se hizo famoso el segundo y luego tradujeron todos los demás del autor. Pero en El código Da Vinci ocurren cosas inexplicables y detalles que no pillas si no lees el primero.

Ya sé que la novela es una precuela, pero por lo que tengo entendido, la película 'Angeles y demonios' está planteada como una secuela de la película anterior. Es decir, en los libros, los eventos de 'Angeles...' ocurren antes que los de 'El código Da Vinci' pero en las películas ocurren después. Total, el 95 % de la gente que leyó ambos libros primero descubrió el segundo y luego se leyó el primero, así que tampoco es tan descabellado que hayan decidido invertir el orden de las aventuras en su adaptación cinematográfica (aunque tampoco hubiera habido problemas en hacer una precuela: ahí tenemos el magnífico ejemplo de 'Indiana Jones y el reino maldito').

A mi personalmente tanto la película como los libros no me atraen ni ahora ni antes, el tema que tratan no es mi favorito precisamente.

i-chan escribió:Ya sé que la novela es una precuela, pero por lo que tengo entendido, la película 'Angeles y demonios' está planteada como una secuela de la película anterior.

¿Por eso cuando ves el anuncio mas que una precuela te parece que es una secuela? Las cosas que inventan para sacar dinero...

lu, te puedo prestar yo los dos libros si te interesa leerlos^^

lucy_gatita14 escribió:lu, te puedo prestar yo los dos libros si te interesa leerlos^^

Vale ^_^ Con el primero de momento me conformo, que aun me queda un libro por aquí para leer.