¿Cadena perpetua en España?

A mi humilde entender, el tema de la cadena perpetua es un tema lo suficientemente importante, no solo como para que se abra su debate en una clima de excitación social como el actual, sino tambien (e incluso mejor) con los nervios más calmados y la sangre fría que una decisión de estas características requiere.

Yo soy partidario de la cadena perpetua pero con unos matices que es muy importante subrayar:

En primer lugar, desmitificar la cadena perpetua como una condena "para toda la vida", que es una visión que veo en la calle y en los medios de comunicación.

Lo cierto es que el calificativo de perpetua ayuda bastante poco a la reputación de dicho castigo. Y es que en otros países como Alemania, Francia o Estados Unidos, donde sí que existe esta figura (y no son países menos democráticos e ilustrados que el nuestro).

En estos paises, cuando se impone cadena perpetua a algún criminal, no significa que vaya a permanecer en prisión hasta el día de su muerte, sino que supone un número de años determinado (10, 15, 20 años), al término de los cuales se produce una revisión de la situación del reo a cargo de una junta de evaluación y un juez de vigilancia penitenciaria, y se aprecia arrepentimiento, reinserción y reeducación, esa pena a perpetuidad se conmuta por otra de privación de libertad pero limitada, o incluso se libera al reo.

¿Que significa esto? Pues que asesinos crueles, elementos peligrosos para la sociedad y para sí mismos no podrían volver a ver a las calles jamás. Pero sí aquellas personas que ya no supongan un peligro para el resto de ciudadanos.

En segundo lugar. Considero que la cadena perpetua es una medida excepcional que cabe únicamente ante determinados delitos que reunan especiales circunstancias de gravedad, ensañamiento o crueldad. El caso de Mari Luz en concreto no me parece (aunque pueda sonar insensible) merecedor de cadena perpetua por cuanto que no hubo violación, sino abusos y la muerte pudo producirse de manera accidental.

Si me parecen en cambio merecedores de esta pena los asesinos múltiples en los que concurran especiales circunstancias que recomienden su reclusión indefinida, los delitos de terrorismo con victimas mortales, la alta traición al estado, los crímenes sexuales especialmente graves y reiterados y tal vez algunos otros como los delitos ecológicos de grandísima embergadura, pero poco más.

Y por supuesto en todos los casos anteriores, con revisiones puntuales de la condena.

En tercer y último lugar, apuntar que no se me escapa que uno de los fines esenciales del ingreso en prisión, junto con el de apartar a los sujetos peligrosos de la sociedad, es el de reinsertar y reeducar a los delincuentes. Si bien ha quedado más que demostrado que en un porcentaje más que decepcionante este objetivo no se logra, sí que considero que es un logro social al que no se puede renunciar, y de ahí
que me declare sólido defensor de la cadena perpetua revisable como un castigo extraordinario y aplicable a muy pocos casos, quizás menos de los merecidos, pero necesario.

En tercer y último lugar, apuntar que no se me escapa que uno de los
fines esenciales del ingreso en prisión, junto con el de apartar a los
sujetos peligrosos de la sociedad, es el de reinsertar y reeducar a los
delincuentes. Si bien ha quedado más que demostrado que en un
porcentaje más que decepcionante este objetivo no se logra

si tienen problemas mentales graves, para siempre.

Y creo que en este caso, merecería estar un par de años ahí dentro, al
menos hasta que se dé cuenta de lo que ha hecho, o al menos que sufra casi tanto como ha sufrido ella.

i-chan escribió:El gran problema del sistema judicial y penitenciario es que a
menudo las cárceles son como un cajón desastre donde se mete a todo
tipo de delincuentes. Y está claro que no es lo mismo un violador, que
un político corrupto, que un pobre que roba porque no tiene qué comer,
que un pederasta. Los crímenes no son comparables, y las penas tampoco.
Y para reinsertarlos en la sociedad, habría que darles a cada uno la
educación / atención necesaria, y no juntarlos a todos en el mismo
sitio. Por así decirlo, creo que deberían existir distintos tipos de
prisiones, según la naturaleza de los crímenes.

Dhaos escribió:Estoy de acuerdo con el texto que quoteo excepto lo que está en negrita.

Como no creo en Dios ni en los dragones y las hadas, tampoco creo en lo que está en negrita...

No puedo evitar "sonreír" al leerlo.

Dhaos escribió:

Y creo que en este caso, merecería estar un par de años ahí dentro, al
menos hasta que se dé cuenta de lo que ha hecho, o al menos que sufra casi tanto como ha sufrido ella.

Guau o.o

¿Y si roban les cortamos un brazo? ¿Y si espían a sus vecinos les quitamos un ojo? ¿Y si matan, les casi-matamos (les torturamos)?

El ojo por ojo sólo genera más ira, y esto generaría una venganza y acabaría empeorándolo. ¿Dónde queda el perdón?

Surah escribió:Muchos de los crímenes son imperdonables y se podría decir que el único castigo que "compensaría" sería la pena de muerte...
Pero
este método tiene una enorme pega; ¿Qué sucede si el individuo no es
realmente culpable?, ¿o si simplemente hubo un motivo plausible para
hacer lo que hizo?...

Este tipo de penas no tiene marcha atrás, por lo que yo me opongo totalmente a ella.

Leí por ahí algo de enfermedades --> Todos los que cometen crímenes grandes están enfermos

Erika escribió:Quizá es cierto que soy un poco bruta, pero nadie que cometa un delito lo suficientemente grave merece un perdón así de fácil

Dhaos escribió:No tiene absolutamente nada que ver alguien que mata conscientemente que alguien que esté enfermo y mate por ello. Meterlos a todos en el mismo saco es un gran error. Hay gente "inocente" que ha matado por una puta enfermedad demostrada (esquizofrenia, por ejemplo), mientras que otras personas han llegado a matar cientos de personas sin tener ninguna enfermedad.