Rol: Autoconclusivas vs. Campañas

Llamamos Partida Autoconclusiva o One-Shot a una aventura de rol que dura una sola sesión. Se coge una serie de personajes creados al uso, que pueden ser fijos o creados por los jugadores, y se juega una aventura con principio y final. Más adelante se puede crear una secuela, pero lo que caracteriza un One-Shot es que se puede simplemente quedar ahí sin que la historia quede coja.

Las autoconclusivas tienen una serie de ventajas interesantes sobre las campañas normales. La ventaja más directa es que hay más facilidad para quedar con el resto de los jugadores, porque sólo hay que quedar una vez. Pero hay más. Las One-Shots son ocasiones perfectas para experimentar: permiten probar un sistema de reglas, o jugar a otros juegos de rol -asumámoslo, nunca llegaremos a jugar a todos los juegos de rol a los que nos gustaría en nuestra vida- e incluso explorar argumentalmente, inventando tramas extrañas -ya no importa si al final han muerto la mayoría de los personajes o incluso se destruye el mundo, porque de todos modos no ibas a volver a jugar-. Como jugador, es una buena ocasión para interpretar a personajes con una personalidad muy distinta a la del jugador, que probablemente no nos apetecería llevar en una campaña entera, o simplemente probar las diferentes opciones de personaje que nos da cada juego. También son una buena forma de introducir a gente nueva en el mundo del rol, porque viven una experiencia completa y no tienen que comprometerse a asistir a varias sesiones si no les convence la primera.

Por otro lado, tienen una gran carencia, y es que no nos permiten desarrollar. Como master, no podemos hacer tramas largas, y como jugador, no podemos hacer que nuestro personaje crezca y madure. Así, nunca tendremos epopeyas épicas ni grandes tramas de intriga en una autoconclusiva. Las campañas normalmente dejan mejores historias que contar. El problema es que tienen una terrible tendencia a quedarse a medias. Yo jamás he sido capaz de terminar una campaña. Todo lo más, he cerrado algún arco argumental corto.

Creo que lo ideal es llevar un equilibrio. Me gustan las campañas, pero siempre apetece probar cosas nuevas, así que al final si no se llevan unas cuantas one-shots uno nunca consigue centrarse en nada. Yo creo que lo ideal sería jugar a tres niveles: encontrar el modo de participar una campaña de más bien largo recorrido -preferiblemente por escrito, a través de internet o foro, porque bien llevado permite desarrollar mucho más profundamente los personajes y las tramas-, llevar alguna campaña corta en mesa con arcos de 3-8 sesiones, y mantener una cuota de autoconclusivas. Además, creo que hay juegos que se prestan mucho más a una cosa y otros que se prestan a otra: Vampiro es una ambientación que se presta mucho más a hacer planes e investigar, y desarrollar los personajes con calma, mientras que una campaña larga en La Llamada de Cthulhu es casi imposible, porque los personajes entran en una espiral de degeneración y peligro crecientes desde que se crean.

¿Cuál es vuestra experiencia? ¿Qué formato os gusta más? ¿Habéis jugado y dirigido muchas autoconclusivas? ¿Estaríais dispuestos a hacerlo? ¿Habéis diseñado alguna vez alguna aventura que hayáis repetido varias veces, con grupos diferentes?