Y tú, ¿Qué harías?

La cuestión subyacente (dios, como mola esta palabra) a este tema es el siguiente, ¿no merece la pena invertir todos los esfuerzos a encontrar la cura total de la enfermedad, en vez de soluciones temporales? Los estudios con celulas madre serán en un futuro (no muy lejano esperemos) capaces de hayar metodos para paliar o incluso curar este tipo de enfermedades, vistos los resultados obtenidos en recientes estudios.
http://eticaarguments.blogspot.com/2005/05/clulas-madre-adultas-ensayos-positivos.html
AVISO: Esta pagina web es totalmente catolicista (si, de estos católicos apostólicos románicos), tiene una fachada muy bonita de "queremos la verdad" pero acaban influyendo directamente sobre la mente de los lectores, con articulos "informativos" (que más bien son de opinion en muchos casos) que intentan vendernos cosas como que la iglesia no tiene que disculparse por el caso Galileo, que el aborto es el mayor genocidio de nuestros tiempos, que el PSOE es el diablo en si mismo y que solo los que piensan como ellos tienen la "verdad".

Actualmente, en el sistema capitalista en el que vivimos existe gente que vive mejor y otra gente que vive peor, y ya no solo hablo de gente del tercer mundo, sino en nuestra propia sociedad. Y esta "verdad" (mejor no gritar mucho esta palabra tan mal usada) se puede ver simplemente bajando a una calle y mirando a las mujeres que se pasean con sus abrigos de pieles, los señores que sacan los Porches los domingos, los vagabundos que te encuentras pidiendo o los trabajadores que tienen que levantarse todos los días para ganar el pan que dan de comer a sus hijos (a nosotros).

Obviamente se trata de un gran descubrimiento para la nuerobiología, y el conocimiento en si es una motivación para la gente de ciencias, los usos que después se den a estos conocimientos pueden ser buenos o malos, pero en si, estos conocimientos nos acercan a la mejora y mayor conocimiento de nosotros mismos y de nuestro entorno. Para mi, un descubrimiento siempre es una victoria contra la ignorancia.

Saludos, Maakel

Opino que esa decisión recae sobre los que hacen el descubrimiento. Ellos eligen si ponerlo al público o patentarlo y sacarse una pasta que lo flipas por algomás o menos útil

Yo desde luego que no pagaría por un recuerdo (no sé qué haría en caso de alzheimer) porque son demasiado intangibles (no es como en las pelis, no es un flashback ._.) y... según mi opinión... un tanto no-natural. Yo no necesito un recuerdo. Me gusta vivir en el presente y pensar lo menos posible en el pasado, salvo para aprender de los errores. Contando con que yo soy muy nostálgico.

Yo vi la noticia, pero me llamó poco la atención. No es una cura (como explica Maakel) sino una solución temporal.

Dices que no te parece justo. ¿Qué es justo?

Estoy completamente seguro que si descubrieran una cura para el SIDA (por poner una enfermedad famosa), se patentaría y habría que pagar cantidades desmesuradas por ello.

No tiene tanto que ver con el tema, pero me recuerda (y no preguntéis por qué xD) a que los travestis o transexuales que piden a gritos un cambio de sexo cubierto por la seguridad social. Y si este grito se hace fuerte, acabará siendo así. Y yo no tengo nada en contra de que la gente pida lo que quiera, pero me parecería alucinante y absurdo que finalmente lo tuvieran y la odontología siguiera reservándose a lo privado, cuando esto último es sanidad (y no precisamente barata) y lo otro no es más que un capricho.

(Ahora me llamaréis homófobo o algo así, ya me lo preveo xDDD)

No tiene tanto que ver con el tema, pero me recuerda (y no preguntéis
por qué xD) a que los travestis o transexuales que piden a gritos un
cambio de sexo cubierto por la seguridad social. Y si este grito se
hace fuerte, acabará siendo así. Y yo no tengo nada en contra de que la
gente pida lo que quiera, pero me parecería alucinante y absurdo que
finalmente lo tuvieran y la odontología siguiera reservándose a lo
privado, cuando esto último es sanidad (y no precisamente barata) y lo
otro no es más que un capricho.

Creo que con lo de capricho estás sacando los pies del tiesto y también con meter a un transexual y a un travesti en el mismo saco.Un travesti es una persona que se viste como alguien del sexo contrario ya sea por espectáculo, por necesidad o porque es un estímulo sexual para él/ella.En cambio un transexual es ""un enfermo mental"" (no creo que ese sea el término más correcto, de ahí las comillas) que ha nacido con un sexo físico (o género según los progres) que no corresponde con lo que esa persona es mentalmente.Vamos, que no es para nada un capricho, o sino infórmate de los todo lo que tienen que pasar antes, durante y después de sus operaciones.
De todas formas sí estoy de acuerdo contigo es que hay otras cosas más comunes que sería mejor que cubriera la seguridad social.

Ya en el tema del hilo:
Ya no solo si venden la patente o la ceden, detrás de ese tratamiento, por cada aplicación hay unos gastos que cubrir y que en un principio y hasta que no esté todo más desarrollado son demasiado cuantiosos para la seguridad social de un país.Es normal que por ciertos tratamientos haya que pagar.Quizás sea injusto, pero...

No pretendía meter a los travestis y a los transexuales en un mismo saco. Simplemente que he tenido conversaciones con gente que confunde o utiliza indiscriminadamente estos términos y quería que quedase claro de lo que hablaba.

Quark escribió:En cambio un transexual es ""un enfermo mental"" (no creo que ese sea
el término más correcto, de ahí las comillas) que ha nacido con un sexo
físico (o género según los progres) que no corresponde con lo que esa
persona es mentalmente.

Me informaré. Pero aunque vea que es una "enfermedad"... lo siento pero no me lo creeré.

Y yo no creo que esté sacando los pies del tiesto. Respeto los gustos sexuales de las personas e incluso apoyo los matrimonios entre homosexuales, así como que se les permita adoptar. Lo aviso porque no quiero ningún problema con esto y se me tache de lo que no soy. Pero lo de que "nació mujer en el cuerpo de un hombre" no me lo trago, lo siento...


Siento el off-topic. Siempre hago lo mismo ^^U

Quark escribió:

... los travestis o transexuales que piden a gritos un
cambio de sexo cubierto por la seguridad social. Y si este grito se
hace fuerte, acabará siendo así. Y yo no tengo nada en contra de que la
gente pida lo que quiera, pero me parecería alucinante y absurdo que
finalmente lo tuvieran y la odontología siguiera reservándose a lo
privado, cuando esto último es sanidad (y no precisamente barata) y lo
otro no es más que un capricho.

Creo que con lo de capricho estás sacando los pies del tiesto y también con meter a un transexual y a un travesti en el mismo saco.Un travesti es una persona que se viste como alguien del sexo contrario ya sea por espectáculo, por necesidad o porque es un estímulo sexual para él/ella.En cambio un transexual es ""un enfermo mental"" (no creo que ese sea el término más correcto, de ahí las comillas) que ha nacido con un sexo físico (o género según los progres) que no corresponde con lo que esa persona es mentalmente.Vamos, que no es para nada un capricho, o sino infórmate de los todo lo que tienen que pasar antes, durante y después de sus operaciones.
De todas formas sí estoy de acuerdo contigo es que hay otras cosas más comunes que sería mejor que cubriera la seguridad social.

Primero, Dhaos, esto es un off topic, se habla de lo que de la gana. Pero aun asi no se por que dices que no te crees que haya gente que siente que no ha nacido en el cuerpo que no le tocaba. Hay gente que le gusta el sexo opuesto, veo que eso lo comprendes. Pues dime, a ti ahora te gustan los hombres, pero no por que eres homosexual, sino por que tu alma, no es la de un hombre, sino que eres y te comportas como una chica, pero tu cuerpo es de chico. Esa mujer (encerrada en cuerpo de hombre) odia su propio cuerpo, por que ella se siente mujer (y por lo tanto le gustan los hombres, pero no que ella esté en cuerpo de hombre), comprendes?
Dhaos, aun asi, simplemente no confundas las cosas, y simplemente di que "en mi opinion, no creo que..." y asi se respetará tu opinion en cualquier lugar, en vez de: "Pero lo de que "nació mujer en el cuerpo de un hombre" no me lo trago, lo siento...".

Quark, lo tuyo tiene más delito. Como puedes decir, "un enfermo mental"? Si no encuentras mejores palabras, no digas nada, pero nunca digas algo como eso!! Lo de que hay transexuales que se travisten por estímulo sexual, vale, pero por necesidad???? Eso si que no lo creo en absoluto. Por mucho que una persona tenga necesidad, no se traviste. (Educación para la ciudadanía,¿ se deben aclarar estas cosas en esa asignatura?. Yo digo que si, el PP, la Cope y la iglesia dicen que no. Obviamente el PP, la Cope y la iglesia tienen más experiencia que yo, asi que ciertamente, me callo. Mejor no más polémica.)
Por cierto, Quark, "sexo físico (o género según los progres)" tu estudias biología? Sexo físico? Si me explicas que es el sexo físico te doy un premio, y si lo encuentras en algún libro de ciencias te doy otro... (lo que hay que leer, que "género" es una palabra que usan los progres? quienes son los progres para empezar? si son la gente de ciencias... a lo mejor es eso... o.o)

Después de la reprimenda por el uso incorrecto de términos (que podeis aceptar, o simplemente decirme que me meta la lengua en el culo, que no soy nadie para andar corriegiendo a nadie) sigo con el hilo principal:
Quark, si crees que hay tratamientos que tienen unos altos costes de fabricación, te doy la razón. Pero que me gigas que esa es la causa de que los medicamentos esten tan caros por norma, cuando está claramente demostrado que un genérico puede tener la cuarta del valor que su homónimo de marca (es que los hacen de peor calidad?? En algunos casos el proceso de fabricación es diferente, como por ejemplo, si hacen una pastilla contra el dolor de graganta, pero en vez de hacerlo con menta lo hacen con hierbabuena. Es diferente, pero el medicamento actua igual por que posee el mismo principio activo). Es decir, que muchas veces el coste del medicamento es casi del doble por culpa de la patente... no se, es como pagar el doble en un disco por los derechos de autor. No me parece justo, por eso no lo apruebo.
Bueno, no quiero crear más polémica, asi que acabo aqui.
Saludos, Maakel

Sí, si estoy de acuerdo en los genéricos, pero es que en ese tratamiento no se habla de medicamentos de ahí a que dijera lo que he dicho.
Explico lo de género y sexo.Es bastante común que ahora se le aplique a las personas género masculino y femenino desde ciertos sectores, nada que ver con los científicos, sino má bien desde asociaciones feministas, x partidos, etc.Y con sexdo físico pues me refería a sexo, a un hombre, una mujer.Pero que sí, vamos, que ahí lo de físico no viene a cuento.

De todas formas tampoco creo que enfermo mental sea algo tan ofensivo, vamos, está claro que lo suyo no es una gripe, sino que son otros factores lo que influyen en ello.Y no creo que sea algo genético (digo yo), sino que más bien es algo mental.

Entonces tambien aceptas que ser mujer es una enfermedad mental, no?
No coments...

Sigo sin ver muy clara la relación entre lo que tú dices de ser mujer con lo que yo digo de ser transexual.

Basicamente que son estados alterados de la mente, no? Simplemente eso, una enfermedad mental.
Saludos, Maakel

A ver... si para ti (Maakel) "creencia" y "opinión" es lo mismo, pues perfecto. Yo puedo negar la existencia de algo si quiero porque es mi opinión. Para mí las creencias de alguien están dentro de su opinión, pero no al contrario.

Yo tengo todo el derecho a decir que no me creo que alguien diga que nació mujer en el cuerpo de un hombre. Porque no me lo creo. Como no creo que existan esas "almas" de las que tú me hablas ni ese "Dios" del que habla la religión católica. Tengo mi derecho a no creer en algo. Me parece una absurda (y siento el término) excusa para decir que quieres algo que no te fue dado (es decir, un capricho). Pueden gustarte hombres o mujeres, claro que sí, pero eso no conlleva a que la naturaleza (o la lotería genética) se haya equivocado contigo. Mi opinión es que eso no existe.

Tu opinión puede ser otra y la respeto. Pero respeta la mía cuando digo que no creo en algo.

Yo puedo discutir (utilizo el verbo discutir como "conversar con distintas opiniones", no como algo negativo) con alguien religioso sobre la existencia de Dios. Y yo respeto que me diga que exista y espero de esa persona que respete que yo digo que no existe.

No sé por qué no se puede respetar el decir "no creo en algo".

Maakel escribió:Basicamente que son estados alterados de la mente, no? Simplemente eso, una enfermedad mental.
Saludos, Maakel

Sigo si entenderlo, lo siento

Qark, yo tambien sigo sin entenderlo XD

Dhaos, mis disculpas, pensaba que habías hecho una afirmación (por lo tanto una rotundidad). También soy de la opinión de que todas las opiniones o creencias deben ser respetadas, por eso reitero que estaba equivocado, por lo que espero que me disculpes.

Foro de opinión? O foro de discusión? xDDDD

Saludos, Maakel