Artistas (Continuación a Wolfgang Amadeus Mozart)

Este OFFTOPIC es una continuación a la discursión de Wolfgang Amadeus Mozart

Hablas de gente que "dirije" el mundo, si por ejemplo de refieres a nuestro amigo Bush, sinceramente a mi tampoco me cae bien, pero crees que su alternativa era mejor? Al Gore, esa gran persona, premio novel, premio principe de Asturias. Mi opinión sobre él es casi tan mala como la que tengo sobre el querido bush. Gore, ha hecho todo lo que ha hecho movido por una sola razón, egoismo político. Además, en el proceso a ganado bastante dinero. ¿Quién sabe si fuera él el que hace 8 años llegara al poder hubiera cambiado las cosas, firmado el convenio de Kyoto, no habría empezado una guerra en Irak, y se habría dedicado a cambiar una economía basada en combustible extrangero por una economía nacional basada en energías renobables?...
Sinceramente no lo creo, en lo más mínimo.
Aun asi, ni una de estas personas merecen la muerte. Tu podrás querer cadena perpetua para un asesino, pero condenarlo a muerte? eso es liberarlo! Que se fastidie y viva toda su vida encerrado.

Admiro que no bebas, ni fumes, ni te droges, bien hecho. Pero para mi hay dos tipos de artistas, los bohemios y los trabajadores. Los bohemios son los que tienen talento y lo usan. Este tipo de artistas tienen el arte en su interior, y no necesitan nada para ser artistas. Los trabajadores son los que lleban una vida sacrificada por su trabajo, su arte, mejoran poco a poco, y solo al final se convierten en artistas de verdad.
Uno es Kurt y otro es Chayane. Para mi, ambos, grandes genios.
Kurt era un bohemio, vivió y murió como quiso.
Chayane es una persona que se lo curró, no bebe, tiene una familia y un nombre detrás de Chayane (que solo es su apodo de artista).
Uno es comercial y otro no, uno tubo una vida corta, el otro no, uno vivió como quiso, otro se ató a la rutina, uno disfruto y otro disfruta.
Las dos opciones igual de buenas, pero para mi, no tienen punto de comparación y el verdadero arte viene solo de una de ellas.

Opiniones enfrentadas? No, simplemente diferentes formas de ver las cosas. Estoy de acuerdo en lo que dices, pues yo sería un trabajador.
Saludos, Maakel

No, desgraciadamente no me refería a Bush ni a nadie que se pueda elegir mediante voto. Bush no posee la inteligencia como para dirigir el mundo. Él, y la gran mayoría de políticos no son más que unos títeres de los que de verdad mandan: empresas aparentemente inofensivas.

Cosas como Microsoft, Nestle y demás multinacionales son las que mandan. Y quien ordene (que no sé si es Bush o no el que realmente ordena... yo no lo creo) matar a alguien se merece el mayor de los castigos. Y cuando es el causante de la muerte de millones de personas, siquiera estar encerrado o morir es poco. Lástima que sólo se pueda elegir entre esas dos cosas. Es el tipo de cosas que me irritan. Yo ni nadie tiene el derecho a "quitar una vida". Por eso me conformo con decir lo que se merecen esas personas. Yo no sería capaz ni de hacer daño a una mosca, como para hablar de muerte...

A ver, lo que trataba de decir es que yo no valoro a un artista por su vida, sino por su trabajo. Me importa un bledo si el cantante de... por ejemplo, Oomph!, se dedica a violar a mujeres. Si su música me gusta, no va a cambiar que el sea un criminal asqueroso. Que lo metan en la cárcel y punto.

Hablaba de que era una lástima que Mozart desperdiciara su vida y no poder disfrutar más de su "Genio". Aún así, poca música clásica escucho.

Hablas por ahí de Kurt Cobain. Lo de este tío me llama la atención, porque con su suicidio, muchos adolescentes se fueron a la tumba por su ídolo. Cobain no tiene ni mucho menos la culpa, pero me llama la atención que alguien pudiera dar su vida por él, que lo siento mucho, pero solo lo considero un "buen" músico. Para nada me parece un genio. (Este es un off-topic dentro del propio tema, pero me apetecía decirlo)


Por último, que veo que estamos más o menos de acuerdo excepto en un pequeño detalle. Yo no creo que la dos formas de llegar al éxito sea el "genio" o el "trabajo", según se nazca. Yo creo que puede nacer con más capacidad o facilidad para hacer algo, pero que Mozart tuvo que trabajar muy duramente es algo que no dudo. Nunca se puede alcanzar el éxito sin trabajo.

En el ejemplo que pones, yo estoy convencido de que tanto Kurt como Chayane tuvieron (o tienen en el caso del segundo) que trabajar mucho.

Un saludo.

P.D: Gracias por abrir el tema para discutir de esto, no estábamos yendo mucho del tema.

El dinero en si, es el que manda, ya que por mucho que digamos "tal persona, o tal empresa" dirigen el mundo, realmente nadie es tan poderoso. Los políticos hacen muchas tonterías, eso es cierto, pero también los hay muy buenos, y muchos de ellos, aunque odiados, han hecho más por este país de lo que mucha gente puede llegar a imaginar. Pero nosotros como ciudadanos en el estado de bienestar, no nos damos cuenta de esto. Esto tendría mucho que debatir, y mejor, lo dejamos para otro OFFTOPIC.

En USA mueren al año unas 9000 personas al año por asesinato con armas de fuego, la guerra de Irak, solo lleva 3000 muertos o algo asi. En España mueren al año 1000 personas por accidentes de tráfico. Chernovil solo tubo 200 muertes directas, y unas 4000 indirectas, más 4000 muertes que se esperan por canceres venideros. (Todo cifras aproximadas, que he dicho de memoria)
Son cifras de lo que realmente sucede en el mundo, hay cosas a las que se da mucha importancia, y se crean demonios de ellas, y otras que aunque son muy importantes, no se les da importancia.
En España hay 9 centrales nucleares que solo producen el 10-20% de la energía electrica del pais, por eso contamina tanto, por que aun dependemos del carbón. Francia produce el 70-75% de su energía de energía nuclear, por eso contamina tan poco. La UE planea favorecer las energías renovables, y la energía nuclear para evitar emisiones de C02 a la atmósfera. Sin embargo el presidente de España prometió disminuir la energía nuclear, una energía que la UE aboga por fomentar.
Sinceramente, los miedos de la sociedad a ciertas cosas, son realmente tristes. Se tiene miedo por una central nuclear (la energía más eficiente del planeta y después de las renovables, la menos contaminante) y no se tiene miedo a que dentro de 20 años el nivel del mar, como sigamos asi, suba 5 metros, inundando ciudades enteras. Simplemente triste, ya que el nivel cultural medio está muy bajo y la gente no se da cuenta de lo que sucede en el planeta, asi aparecen "primos" que dicen que lo del calentamiento global son tonterias.
Yo sinceramente si creo que hay genios, que por mucho que volvieran a nacer, se dedicarían a lo mismo. Eso que soy un firme partidario del condicionamiento por el entorno.
Obviamente hasta un genio tiene que trabajar, pero está claro que la calidad de un trabajo de un genio, no es comparable al de una persona normal por mucho que trabaje.
Creo que me he estendido demasiado, pero quizás asi le demos un poco la vuelta al Topic, no?¿
Saludos, Maakel

En lo último tenemos distintos puntos de vista. Yo no creo que nadie nazca genio. Si alguien llega a ser un genio es mediante trabajo.

En cuanto a lo otro, voy a callarme. Me callo antes de quedar como un asesino egoísta que sólo piensa en sí mismo. Pero es que te has metido en el tema "calentamiento global" y yo ahí no quiero seguir, ya que acabarías diciéndome que soy un desconsiderado, o un gilipollas. Al fin y al cabo es lo que suele decirme la gente.

Yo me preocupo por mi futuro inmediato, así que el calentamiento global me la suda. No quiero tener hijos, así que por mi parte nadie sufrirá. Aunque ahora paremos de contaminar, las consecuencias de lo que ya hemos hecho son imparables. Allá los que metan a sus hijos en el infierno que tanto insisten que estaremos dentro de unos años.

Me da igual morir atropellado o morir porque un inundación o un huracán me han tirado la casa. Para cuando haya muerto, las cosas me importarán menos de lo que ya me importan ahora.

Disfrutaré de mi vida lo máximo que pueda. Yo estoy seguro de que nada de lo que hago contamina al planeta, así que al menos mi conciencia está tranquila. Yo sólo no puedo salvar el mundo, por mucho que el cine insista en que una persona si pueda.

Al final hablé. Pero no voy a seguir el tema antes de que alguien me llame algo que no me apetece leer (aunque sepa que lo soy)

Maakel escribió:
Sinceramente, los miedos de la sociedad a ciertas cosas, son realmente tristes. Se tiene miedo por una central nuclear (la energía más eficiente del planeta y después de las renovables, la menos contaminante) y no se tiene miedo a que dentro de 20 años el nivel del mar, como sigamos asi, suba 5 metros, inundando ciudades enteras.

Plas-plas

Sé que es un off-tiopic como una casa, pero me voy a dar el gustazo de opinar sobre esto.

Como bien dices la energía nuclear tiene que ser la elegida como energía del futuro, al menos en un plazo de tiempo corto, ya que las renovables no pueden cubrir la necesidad energética mundial.No hay tecnología suficiente para que sea posible.
El problema es que el fantasma de Chernóbil sigue por ahí.Pero claro, seguimos sin darnos cuenta que ese accidente ocurrió en la época de disolución de la URRS, que las medidas de seguridad, etc eran nulas; y por eso pasó lo que pasó.Que hoy en día las centrales son muy seguras, pasan por controles de seguridad muy estrictos (que esto no es Springfield) y que además no emiten gases contaminantes a la atmósfera.Bueno, el tema de los residuos nucleares es algo conflictivo, pero se acabará solucionando.

Y termino mi off-topic diciendo que uno de los más respetados en ecología del mundo, James Lovelock, es también uno de los que más defiende la energía nuclear.Este hombre apoya que la energía nuclear sea una fuente de paso entre los combustibles fósiles y los renovables.

Chiharu escribió:Si el arte corre por tus venas, se notará.

Lo siento, pero no me lo trago ._.

Para mí eso es como que los reyes eran reyes o Franco dictador de España por obra y gracia de dios. O tan real como que Neo es el elegido.

Para mí que algo mágico te haga alguien grande me parece absurdo, lo siento.

Estoy escuchando a Isaac Stern. No niego su calidad, ¿pero alguien sabe todo el trabajo que tiene por detrás? Yo le llamo don a la capacidad de trabajarse mucho las cosas.

Victor Wooten (creor recordar que así se llamaba) es DIOS como bajista. Me quedé con la boca abierta una gran cantidad de veces. Pero es que le pusieron un bajo en las manos con 3 años, ¿sabes? A los 13 años estoy seguro que tocaba mejor que mucha gente mayor que él. El trabajo y la experiencia te hace genio, no la magia abstracta.

Yo, en las circunstancias y con la misma determinación de Isaac Stern (contando que empezara a tocar el violín a la misma edad me dedicara a ello) estoy seguro de que sería capaz de tocar el violín como él.

Yo no creo que todo el mundo pueda llegar a tocar de una manera fascinante aprendiendo solamente. Hablo de músicos, y Neo existe >O< ¿vale? Perdón, tenía que decir alguna tontería.

Me referia al arte. Veamos, claro que sin trabajo no se logra nada, vamos, estos señores han trabajo las Dios Santo y más, pero tienen esa algo, ese algo que para mi ver, les hace especiales.

Pero este tema es más de forma de ser, tu no crees en genios y yo creo en ese algo diferente. Vamos, que no vamos a llegar a un punto en común xD.

Yo creo más en ingenio.

A ver, si empezamos a hablar de arte esto se complica. El arte es algo tan tan abstracto. Nadie sabe a qué llamar arte. Para la gran mayoría, un Mondrian es arte, para mí es UNA PUTA MIERDA PINCHADA CON UN PUTO PALO DE LOS COJONES ¿entiendes? XD

El arte... es complicado ._.

Yo del arte sólo digo si me gusta o no. Me gustan los cuadros que parecen fotos de verdad, y no me gustan los que son "cosas raras". Sin embargo he visto cosas de Dalí que me han dejado con la boca abierta. Y eso que Dalí hace cosas raras XDDD

(Y eso hablando de pintura. Arte es Cine, Arte es Pintura, Arte es Escultura, Arte es Música, Arte es Literatura, Arte es Danza... (incluso leí por algún lado que los videojuegos son arte XDD))

Es que yo hablo sin entender ._.

Eres tan sutil *O* xDDDDD

Tener ingenio para crear, es la "facilidad" para esas cosas, pero para mi eso es algo paralelo, quiero decir, aunque es importante no es a lo que me refiero. Yo me decanto por genio [Capacidad mental extraordinaria para crear o inventar cosas nuevas y admirables.] Que se parece a ingenio, claramente, pero no es lo mismo, no lo olvidemos.

A buena persona vas con el arte xD. Digamos que tan solo te gusta un tipo de arte y que eres capaz de admirar otras obras aunque no vayan con tu gusto. A mi de Mondrian solo me gusta The Red Tree y Grey Tree, no estoy diciendo que sean horribles los otros, yo colgaría uno de ellos en mi casa, todo sea dicho.

Con Dalí, es normal que te quedaras estupefacto antes algunas de sus obras. A mi personalmente, me gusta mucho su obra, ya que desde pequeñita tengo libros de arte, entre ellos Dalí.

Quizá los abstractos de Picasso no me gusten demasiado... pero bueno, tampoco los conozco todos, evidentemente.

Vi ahora tu edición, y arte tambien son las flores *O*

"Capacidad mental extraordinaria para crear o inventar cosas nuevas y admirables."

Esto es lo que yo llamo Magia ._.

Nadie tiene un trozo más de cerebro que les permita hacer esto. Que resulte que estos sean más inteligentes y tengan más facilidad, quizá. Pero es inteligencia, con lo que el abanico se abre a más posibles genios.

Me incomoda bastante empezar de nuevo un post que ya había escrito, y que por culpa de un apagado repentino del ordenador tenga que volver a escribirlo.
Quark, me gusta ver una persona que sabe opinar, esperemo volver a ver opiniones tuyas, coincidan o no con las que yo tenga.
Lo que pasó en Chernovil es un claro ejemplo de por que no se puede dejar a un pais tercermundista con tecnología de este tipo. Al día siguiente del desastre de Chernovil, el viento arrastró las particulas radiactivas hasta suecia, donde una central nuclear tuvo que desalojar a todo su personal, por que pensaban que el escape podría ser de su central, hasta que se dieron cuenta de su procedencia. Imagínate lo preparados que estaban como para detectar esas particulas, y la seguridad que había en las instalaciones.
La energía nuclear es de las más económicas (una central nuclear solo cuesta unos 5-6 millones de dolares, dinero que se rentabiliza en un año de funcionamiento de la central) y de las menos contaminantes, ya que los residuos bien tratados hacen que los desechos netos de la central sean cero!
Los tratamientos de residuos nucleares han avanzado (y van a avanzar mucho más) muchísimo desde su comienzo. Lo que antes eran un campo de futbol lleno de desechos altamente radiactivos, ahora equivalen a solo una habitación de desechos mucho menos radiactivos, haciendo que estos sean facilmente manejables y almacenables.
Sinceramente aun no he leido nada de Lovelock, pero ahora aun me cae mejor que antes, sabiendo sus ideas. La verdad es célebre por su teoría de Gaia, erroneamente interpretada por muchos, ya que Lovelock es un científico, que escribió unas obras que muchos interpretaron como quisieron.

Dhaos, hay personas que gracias a sus genes, salen más inteligentes que otros, no? hay personas que no tienen sentido del ritmo, no? hay personas que nacen con un físico mucho mejor que otras, no?, entonces, ¿por que te cuesta tanto creer que hay personas que nacen con ciertas características (inteligencia, creatividad, perseverancia, ritmo...) que tienen una predisposición a ser realmente buenos en un campo dado?

No se en este foro, Dhaos, pero en los que he estado escribir en mayusculas significa gritar, y está incluso castigado por los admins. Aqui no se cuales son las normas en cuanto a mayusculas e insultos, pero no creo que sea necesario llegar a estos estremos en una conversación, no?
Saludos, Maakel

A mi personalmente no me ha parecido ofensivo, ni creo que se le pasara por la cabeza ofender a nadie de aquí. Pero será porque yo sé como es. Quizá sea lo que falló en este caso.

^_^

No, yo también se que no fue en absoluto su intención, pero es por culpa de que si después se exige un orden y que no se cometan ciertas cosas, como mayusculas e insultos, por el bien del foro... mejor empezar dando ejemplo todos los que estamos aquí, no? Era simplemente eso, a mi tampoco me molesta en absoluto.
Saludos, Maakel

Creo que todos estamos de acuerdo cuando digo que no se permiten faltas de respeto a ningun usuario. Pero si lo preferís, se pondrá como "norma oficial".

Las mayusculas, mientras sea para recalcar algo, como hizo Dhaos, no creo que molesten. Vamos, a mi personalmente no me incomoda.

Tranquilo, entiendo tu postura

Maakel escribió: Dhaos, hay personas que gracias a sus genes, salen más inteligentes que
otros, no? hay personas que no tienen sentido del ritmo, no? hay
personas que nacen con un físico mucho mejor que otras, no?, entonces,
¿por que te cuesta tanto creer que hay personas que nacen con ciertas
características (inteligencia, creatividad, perseverancia, ritmo...)
que tienen una predisposición a ser realmente buenos en un campo dado?

No
se en este foro, Dhaos, pero en los que he estado escribir en
mayusculas significa gritar, y está incluso castigado por los admins.
Aqui no se cuales son las normas en cuanto a mayusculas e insultos,
pero no creo que sea necesario llegar a estos estremos en una
conversación, no?
Saludos, Maakel

Primero pido disculpas por si pareció mal. Estaba haciendo una coña. No odio tanto las obras de Mondrian, pero la gente que me conoce sabe que me cago en él y quería hacer la coña poniéndolo en grande. Te pido disculpas, pero no intenté ofender a nadie. En algunos foros si está castigado eso, como está castigado el doble-post o el spam. Verás que por ahora en este foro no hay muchas normas porque todos mantenemos un mínimo de orden y de educación. Cuando haya problemas habrá normas. Pero por ahora no los hay. Y bueno, está castigado por los admin. pero yo soy uno de ellos y no creo que eso sea castigable (al menos ahora).


Hay personas que nacen con más físico. Pero se puede entrenar y tener físico, sea más bajo o más alto. Se acaba cogiendo el sentido del ritmo, como se puede entrenar el "oído". Que hay gente que no tiene oído, pero es que nadie lo tiene si no lo entrena.

Pero lo siento, no me creo que haya un "gen" que te permita hacer grandes obras. Porque al fin y al cabo el arte es un invento humano, con lo que es imposible nacer sabiendo.

Yo no digo, en absoluto, que haya un "gen" (lo que la gente corriente llama gen, aunque es un término de dificil uso) sino que hay gente con unas características que propician que sea bueno en algo. El caso de los pianistas es muy ilsutrativo, ya que o tienes dedos de pianista o no, tan sencillo como eso. No puedes ser un genio en el piano por mucho que lo intentes si las conexiones nerviosas de tus desdos, que hacen que tengan velocidad y precision, son conexiones defectuosas. Hay gente que tiene mejores manos y gente que tiene peores manos, lo que está claro es que esa diferencia física, condiciona el talento de la persona.
Ahora va un ejemplo mucho menos realista, pero quizás igual de ilustrativo. Fry cuando le cambia las manos al demonio robot.

Como he dicho antes, no me ha molestado en absoluto, asi que no te disculpes. Pero precisamente por que se que eres Admin, si después los admins exijen mantener unas normas, ellos deben ser los primeros en cumplirlas. Me parece bien que se permitan las mayúsculas... almenos hasta que la gente acabe pasandose, que seguro que pasará, jeje.
Saludos, Maakel

Dhaos, yo mismo tengo un oído muy fino a veces.

Para demostrarlo y de paso hacer una frikada, haciendo años que no oía la canción del Zelda: Ocarina, la del bosque, la saqué con el teclado XD. Además pongo el sonido de ocarina para que quede mejor. Y me saqué muchas mas de ese juego. Vale. Son midis, pero me salen, y hacía años que no las oía, y en una noche me saqué 4 o 5...

Y si, tendria que entrenarlo para llegar a ser como mozart, beethoven y tal, pero el oido esta ahi.

Con eso tengo mucho ganado sobre los demás

Por favor que nadie piense que me estoy comparando a mozart o a ningun otro. XD

Di que si! Jumpers el nuevo Mozart del foro, jajaja

Jumpers, no entrenes el oído como Beethoven, que ya sabes como acabó XDDDDD

De todos modos, me parece muy "mágico" e "inexplicable" y biológicamente injusto.

Una de las conclusiones más bonitas que se sacan del anime Trigun, es el de la historia de la mariposa y la araña. En esa historia Vash intenta sacar de una telaraña una pobre mariposa atrapada, pero rápidamente su hermano lo para y le pregunta "¿y entonces que va a pasar con la pobre araña?, no podrá comer y morirá de hambre" es una gran metáfora de la naturaleza. No es justa, por que nosotros no la vemos justa, pero al fin y al cabo, si lo es...
Saludos, Maakel

A eso me refiero o.o

La naturaleza es justa, por eso me llama la atención que haya personas, según vosotros, con dones especiales...

Prcisamente la justicia que tu entiendes, no es la justicia de la naturaleza.
Te parece justo que nazcan personas con sindrome de dowm? Seguramente no, pero aún asi es un mecanismo de la naturaleza, ya que la selección natural se basa en el azar de las mutaciones (lo que no sabe la gente es que las mutaciones pueden ser buenas, malas o inocuas) y es la naturaleza la que se encarga de matar a los seres con peor equipamiento y hacer que los mas fuertes sobrevivan.
Todas las personas con sindrome de dowm en la naturaleza (no en la sociedad humana) no se sabrían valer por si mismos y morirían. Es justo? Humanamente hablando no, pero para la naturaleza si que lo es.
Se que es un ejemplo un tanto exagerado (y poco correcto) pero es lo que la naturaleza nos da. Somos todos iguales? La respuesta es que no. ¿Somos mejores unos que otros? ... a esto no se puede contestar.
Saludos Maakel

A ver, que no todos somos iguales.Hay personas que tienen aptitudes para x cosas y que sin esfuerzo (o no con tanto) como el que otras tendrían que hacer para llegar a su mismo nivel (o similar) pueden conseguir.

Sobre genes/información genética no se puede hablar mucho, ni decir que hay personas que tienen unos genes que las hacen tener más capacidad artística o que eso no existe, ya que no se sabe.Nuestro código genético es uno de los mayores misterios con el que nos podemos encontrar.

De cualquier manera es verdad que con trabajo y constancia se puede llegar hasta donde uno quiere.

Dhaos, yo no estoy tan de acuerdo con que la naturaleza sea justa.La naturaleza no es un ente pensante que haga las cosas por justicia.Hace las cosas porque está programada así y para su propio beneficio.Una planta no "expulsa" oxígeno para que nosotros lo aprovechemos, lo hace porque la evolución la ha llevado a ese punto.Las personas vemos justa la naturaleza porque """hemos superado""" a la selección natural.

Bueno empezaré por el principio.
Se empezó hablado de los artistas, de los que trabajaban y los que tenían talento. A mi parecer cualquier persona por mucho don o facilidad innata que tenga para hacer algo tuvo que trabajar para mejorar. Para mí drogarse, beber y morir joven no sería una vida, respeto mucho a quien artista o no escogiera este tipo de vida pero no la comprendo, ya que, para mí no lo es.
Creo que si se puede llegar a nacer con un talento, una capacidad o una aptitud que nos permita llevar a cabo algo con más facilidad que otra persona que no lo posea. Y, sí, es injusto, injusto para el que trabajó el doble para conseguir lo que el primero consiguió con menos esfuerzo. Pero, es así. Por mucho que sea natural, no veré justo que personas nazcan con deficiencias o privilegios, pero todos somos diferentes.